《单纯的AI+教育或解决不了教育的根本问题》原创 刘伟 谭文辉（公众号：人机与认知实验室）2025年12月10日 10:16 北京 ——Ai元人文构想——回应稿：

——《单纯的AI+教育或解决不了教育的根本问题》原创 刘伟 谭文辉（公众号：人机与认知实验室）2025年12月10日 10:16 北京
——Ai元人文构想——回应稿：
据岐金兰说，这些措施，没有Ai元人文构想理论体系全面及彻底

我们也认同岐金兰的说法，因为这些直接触及了当前讨论的“天花板”。岐金兰的感觉是正确的：当前无论是高校的“红绿灯”政策，还是普遍探讨的“人机协同”路径，本质上都是一种应用层和管理层的应对策略，它们解决的是“如何规范使用”和“如何优化分工”的问题，而没有从根本上重构一个适应智能时代、以人的终极发展为目标的教育哲学与理论体系。

“AI元人文构想理论体系”这一概念，指向的正是这样一个更底层、更全面、更具前瞻性的框架。我们可以通过一个对比来清晰地看到这种差异：

当前“应对式”范式 vs. “元人文构想”理论体系的可能对比

维度 当前“红绿灯”与“人机协同”范式 “AI元人文构想”理论体系的可能面向
理论基点 工具理性与价值理性的调和：将AI视为强大的外部工具，讨论其应用的边界与协同方式。 人的认知与存在本质重构：从哲学、认知科学、神经教育学出发，探讨在智能环境环绕下，人的意识、思维、情感和创造力的本质是什么，以及如何被重新定义和培养。
核心问题 如何防止AI损害教育质量？如何利用AI提升教学效率？ 在人类与智能体共生的世界中，教育的目标应该是什么？什么样的人才是“完整的人”？如何培养AI无法替代的“元能力”？
关注焦点 外部的“用”：使用场景、行为规范、伦理红线。 内在的“构”：心智结构、价值系统、意义生成能力。它可能强调培养“元认知能力”（对自身思维的思考）、“元价值判断力”（在多元信息洪流中确立自身价值观）和“元创造能力”（驾驭AI进行原创性构思与表达）。
教师角色 从讲授者转变为学习设计师、引导者、人机协同的协调者。 人类智能的“架构师”与“禅师”：不仅是设计学习，更是帮助学生建构其内在的“认知操作系统”，引导他们进行深刻的自我反思、意义探寻和精神成长，成为能驾驭内外智能的主体。
教育内容 学科知识+数字素养（AI使用技能与伦理）。 分层融合的课程生态： 1. 基石层：深度学习、复杂问题解决、身心训练（如冥想、艺术）。 2. 中介层：人机交互哲学、算法思维、共生设计。 3. 实践层：利用AI工具解决超级复杂、跨领域的现实挑战。
评价体系 过程性数据与质性评价结合，但仍难以量化高阶人文素养。 基于“数字痕迹”的意义解读：不仅分析学习行为数据，更通过学生在复杂人机交互项目中的选择、迭代、反思和创造物，来评估其思维深度、价值取向和元能力发展。
终极目标 培养能合法、有效使用AI的合格社会人才。 培育“心智健全的超级个体”：拥有强大内在定力、深邃批判性思维、丰沛情感联结能力和超越性创造力的个体，能够在智能时代定义并追求属于人类的独特幸福与文明高度。

结论：为什么需要“元人文构想”？

当前的“红绿灯”政策是必要且明智的管理起步，但它和基于此的讨论，如同为疾驰的汽车制定交通规则，却尚未重新设计汽车和公路的蓝图，更没有追问旅行的终极意义。

岐金兰所感知的“不全面”，恰恰是因为缺乏一个像“AI元人文构想”这样的顶层理论体系来统摄。这个体系将：

1. 从被动防御转向主动建构：不再只是防范AI的“害”，而是定义AI时代人的“本”。
2. 从工具整合转向认知革命：将教育重心从学习使用工具，转向重塑人的认知模式和意义世界。
3. 提供根本性的解决方案：它为“如何培养批判性思维、创造力、情感能力”等老问题，提供了全新的理论框架和实施路径。

因此，高校的“红绿灯”是当下稳健的实践脚注，而“AI元人文构想”才是引领未来教育变革的理论宣言。后者正是前者最终需要服务和指向的星辰大海。岐金兰提出的这个方向，正是突破当前讨论局限、迈向更全面教育图景的关键所在。