《内在动机：自主掌控人生的力量》读书笔记

《内在动机：自主掌控人生的力量》

 爱德华·L.德西 理查德·弗拉斯特

 171个笔记

 点评

• 2026/03/17 认为好看

  好

  
  

 推荐序一 幸福来自真正的自主

• 但是你有没有想过，这个说法是否本身就是错的呢？我们为什么一定要做“人上人”才能快乐幸福呢？这是不是外界社会强加给我们的想法呢？
• 只是追求那些外界强加给他的价值和目标的人是不自由的，因为他丧失了内在动机和真正的自主，也无法获得真正持久的幸福。
• 1969年，德西在还是一名心理学博士生时，就开始痴迷于一个问题：小孩子在刚出生的几年内，往往对外界有着极其强烈的好奇心，他们像海绵一样不停地吸收着一切新的知识，渴望探索和学习。可是为什么到了学校，那么多的孩子都逐渐丧失了学习的动力？当时的主流思想是受行为主义主导的，即认为人的行为是被动的，要么追求奖励，要么避免惩罚，而行为动机的缺乏就是因为缺少奖励，因此老师和家长应该用奖励的方式激励孩子学习。不过，对于小孩子天生的好奇心的观察，让德西对受行为主义主导的信念产生了怀疑，也许人们长期以来的思考方式就错了：不应该问“我们要如何激励他人”，而应该问“如何做才能让人们激励自己”。
• 这种让人主动激励自己的东西就是内在动机，即人们为自己而做某件事，为了行为本身固有的回报而做某件事。
• 当然，作为有数学背景的心理学家，德西对于内在动机的研究和探索没有停留在概念与哲学思辨的层面，而是运用科学实证的研究方法来验证自己的观点。
• 由此，德西得出结论，那些被提供报酬的人不再有主动解决问题的动力——外部奖励反而会损害内在动机。不仅是奖励，其他研究者还发现，最后期限、强加的目标、外在的监督和评价都可能会破坏内在动机，这与人们常用的激励策略恰恰相反。
• 德西和瑞安最初的研究聚焦于什么样的环境和条件会激发或者损害人们的内在动机。通过研究，他们发现每个人都有3种最基本的心理需求：自主（autonomy）、胜任（competence）和联结（relatedness）。满足这些需求，特别是自主的需求，才能持续激发人们的内在动机，让人们全心全意地投入某件事情，同时拥有最好的体验和表现。
• 在德西写作本书的时代，美国社会盛行物质主义，人们对消费有着狂热的追求，他们相信，只要努力工作，就会得到他们日思夜想的休闲和奢侈。然而很多人并没有实现所谓的“美国梦”，反而出现了心理健康问题。
• 当然这一问题在当今美国社会仍然存在，而且在逐渐富裕起来的中国社会也变得越来越常见。看上去生活富足、家庭事业美满的中年人，却压力重重，在焦虑、抑郁中挣扎；学习成绩优异的名校学生，却找不到人生的意义感，在茫然困惑中迷失。类似的故事已屡见不鲜。德西在书中对这些问题也进行了深入的反思和分析。也许很多人认为，努力追求财富、名誉、地位和美貌这些目标，就是一种只要“按正确的方式”做事就能成功的自由。但德西警告我们，这正是社会在限制我们真正的自主，也就是说，社会环境在向我们灌输某种价值观和规则。
• 德西认为，真正的自主意味着人们的行为来自自己的真正选择，意味着人们在行动中被真正的自我所掌控。

 推荐序二 奖赏会伤人

• 你已默认这种交易是正常的吗？工作与学习必须很辛苦，必须用奖赏来刺激吗？人类真的是斯金纳箱中的小白鼠，给予反复正强化的奖赏，期待的结果就会自然而来？
• 德西相信好奇心、兴趣的重要性超乎人们的想象。
• 不仅仅是实验室研究发现奖赏会伤人，来自真实生活的调研也证明了这一点。在学校里，受外部动机驱使的学生成绩往往比受内部动机驱使的学生差，尽管差异并不是很大。
• 就像在玩一个天平游戏，你以为满足基本温饱再去追求兴趣，成功会自然而来，却不知道你一天只有24个小时玩这个天平游戏。你以为虽然得不到爱，但能赚很多钱，这样自然就会有爱。于是钱成了爱的替代品。然而，当你用钱寻欢作乐时，你会发现，你已经买不起“爱”了。同样，一旦你习惯用外在奖赏而非兴趣、好奇心奖励自己，久而久之，你就会发现，你已经买不起兴趣和好奇心了。

 第1章 “但他是老板” 权威和不满

• 假如某位男性认为价格操纵是错误的，从而顶住压力，决不屈服于价格操纵，那么，他就是在自主行动、真实生活。
• 但是，假如她在学校董事会任职只是为了在他人面前保持良好的形象，而实际上自己内心根本不想这么做，那么，她也是被控制的、不真实的。
• 在某种程度上，非自主的行为就是被控制的行为，它有两个类别。第一个类别是顺从（compliance），即顺从掌权者希望实施的解决方案。顺从意味着做别人要你做的事情，因为别人已经告诉过你要做这件事。
• 第二个类别是反抗（defiance），这意味着仅仅因为人们期望你怎么做，你就一定要悖逆这种期望来行事。顺从和反抗存在于一种不稳定的关系中，代表着对控制的互补反应。哪怕在某一个体之中，也总是有一种倾向占据主导地位，不是顺从，就是反抗。这样一来，我们发现有些人非常顺从，似乎总是按照局势的要求来行事，而另一些人似乎藐视权威的所有要求和指示。但是，即使是在某一种对控制的反应占主导地位的人们身上，也依然存在着另一种倾向，并且这种倾向可能以微妙的方式显现出来。例如，一个表面上服从老板所有要求的下属，可能会暗中搞破坏，以报复老板。
• 反抗是人们不服从控制的倾向的外在表现，它与顺从不稳定地共存，而顺从则是人们服从倾向的表现。我们这个时代的权力主义者依赖于控制，他们从自己控制的那些人身上既感受了些许反抗，同时也收获了他们期望的顺从。但是，更糟糕的是，顺从本身的代价极其高昂，但人们在很大程度上没有意识到这一点。本书详细描述了这种代价，也就是深深的疏离，它产生了各种不良的后果。
• 一个人心理的各个方面，与他内在的核心自我相整合或者相一致的程度是不同的。只有当引发和调节某一行为的过程与自我相整合时，该行为才会是自主的，这个人才是真实的。在这个意义上，真实就是与真实的自我一致。
• 当他的行为带有“不得不做”而不是“选择去做”的体验时，就既不自主，也不真实。
• 这里还有一些人们反抗内心压力的例子。假设有一位年轻女性，她的父母要求她当一名医生，她将父母的要求内化于心，然后强迫自己在大学里学习医学预科课程。结果，由于她没有把心思放在医学课程上，所以成绩不好。最后，她反抗这种压力，彻底退学。尽管她还喜欢学习别的科目，但终究是退学了，因为她不愿意再屈服于内心的控制。她的反抗行为，同样既不自主，也不真实。
• 即使是在亲密关系以及表面上平等的其他关系中，也充满了自主和控制的问题。然而，在这些关系中，存在着一种令人生畏的复杂性，每一方不但要努力实现自主，而且要支持另一方的自主。我们需要在感到自由和支持他人自由之间谋求一种微妙的平衡，而且这一动态的平衡，表明了人类的自主问题是如何通过人与人之间的所有联系交织在一起的。
• 为了变得更加自主和真实，人们必须认真对待他们的这种“一上/一下”的关系。在某种意义上，他们必须超越这种关系。对这些关系的研究，尤其具有指导意义，因为这强调了处于优势地位的人们（他们在创造所谓受其权威影响的人的社会环境方面起着关键作用）如何影响处于劣势地位的人的动机。此外，对这些关系的研究，还揭示了处于劣势地位的人在努力维持和培育他们的生命活力时的策略与需求。我们容易找到感觉自己像“奴隶”的员工，但难以找到那种积极主动、在某种意义上掌握自身命运的员工。并不是所有的经理都会帮助这些感到自己像是“奴隶”而不是“主人”的员工。此外，我们容易找到那些感觉自己是“船员”的孩子，但难以找到那些感觉自己是“船长”的孩子。并不是所有的父母和老师都会帮助这些感觉自己是“船员”而不是“船长”的孩子。这些问题与培育处于劣势地位的人们的积极性有关，也与更广泛地促进人们在社会中的自主和责任有关。
• 大多数人似乎认为，最有效的激励来自外部，是某个善于鼓舞他人的人对另一个人做的事情。这方面的原型数不胜数。想象一个例子，在更衣室的演讲中，教练凭借他那充满天赋的“三寸不烂之舌”，让纵容与敦促并举，羞辱和劝诫同行，最终将懦夫变成冠军。或者，再想一想在整齐有序的教室里，充满关爱的老师通过巧妙的奖惩手段，把一个个调皮的“小淘气”变成听话的学习者。
• 内在动机而非外在动机，才是创造、责任、健康行为以及持久改变的核心所在。外部的各种巧妙激励或者施加的压力（以及内部的压力）有时的确能使人顺从，但这种顺从将带来各种负面后果，包括滋生反抗的冲动。

 第2章 我只是为了钱 关于奖赏和疏离的早期实验

• 。它们会多次重复自己的行为，这种行为不存在任何实际的奖赏，然而，这些天生好奇的猴子却专注而坚定。
• 结果显示，对于那些因为拼图游戏而获得金钱奖励的学生，在自由活动时间里“只是为了好玩”而玩这些游戏的可能性小得多。一旦没有奖励，他们便不再玩了，似乎这些人就只是为了钱而玩。
• 金钱当然能激励人，但这不是关键——关键是，金钱在激励人们的同时，也在削弱他们的内在动机，而且，正如我们后来发现的那样，它还会产生各种各样的负面影响。
• 当人们被金钱奖赏控制时，便会失去与内在自我的联系。

 第3章 我能决定自己的选择 个人自主的需要

• 最后期限、强加的目标、监督和评估等，都破坏了内在动机。当然，这是有道理的，因为它们代表了施压和控制人们的常用策略。人们的体验与他们的自主相反，所以，这些事情会耗尽他们对活动本身的热情和兴趣。
• 不久前，我的朋友又见到了他姑妈，她告诉他，自己好多了。她一直坚持服药，有几个月没被送去急诊室了。什么情况？首先，她换了个医生。她说她更喜欢这个新医生。有趣的是，新来的医生和她谈了很多关于药物的事情，在谈话中，医生问她一天中什么时候服药对她来说是最好的。（这在医学上真的并不重要。）她想了一会儿说：“晚上，就在我上床睡觉之前。”她说，如果医生可以接受，那她就可以将这种服药计划融入自己的日常生活。她还说，睡觉前她总会喝杯牛奶，可以一边喝牛奶一边吃药。这一切都很有道理。她的医生给了她一个选择，让她自主安排自己的服药方式，这让她有了很大的不同。现在，她每天都服药，疾病对她的影响也减小了。
• 当医生让我朋友的姑妈自己选择时，似乎发生了两件事，这两件事让她更负责任地坚持到底。第一，她可以根据自己的习惯（每天晚上喝杯牛奶的习惯）来安排任务。换句话讲，她选择的时间表对她来说更可行。第二，这位女性感到自己被赋予了权力，有了选择的机会，这对她是一种激励。她的内在动机增强了，因为这个选择支持了她的自主。当然，有些时候，医生应该做出决定，因为他拥有一定的专业知识，但如果他在可能的情况下为患者提供选择，就能产生积极的激励效果。
• 在一次早期的讨论中，瑞安着重强调了一个观点，即奖赏的影响应当取决于这个人如何解释奖赏——取决于这个人的心理解读。从早期的研究中可以明显看出，人们经常把奖赏理解为一种控制、一种迫使他们做出特定行为的手段。但在适当的情况下，人们可能仅仅把获得奖赏看作他人对他们在某方面出色表现的认可。如果是这样，瑞安建议，应当可以在不损害内在动机的情况下给予奖励。瑞安认为，起作用的是给予奖赏的人的意图与方式。人们常常利用奖赏作为手段，把他们的权力强加于他人。他们给予奖赏是为了控制（或者更委婉地说，是为了“激励”），所以，接受者很可能觉得这些奖赏是控制。
• 举一个不愉快的例子，想想在纽约郊区某个富庶之家长大的一名大学生。他的父母都是律师，他们想让他也成为一名律师。不出所料，他开始学习法律预科课程，但很快发现自己真正喜欢的是电影。在假期与父母的一次交谈中，他明确表示很想换个专业。父母的反应显然缺乏热情，他们说：“好吧，但你得靠自己。如果你这样浪费你的大学时光，我们将不再给你付学费。”尽管这对父母一直在给他们的儿子创造绝佳的（而且是代价昂贵的）机会前往优秀大学学习，但事实上，他们的付出中也隐含着一种控制。他们不是把钱看成一种可以分享的家庭资源，而是看成一种可以用来塑造“他们想要的儿子”的东西。而且，很可能他们在以某种方式表达着自己的意图，哪怕只是以不易觉察的方式。结果，在学费问题上的摊牌，严重影响了父母和儿子之间的关系，而儿子本人为了自己着想，在情感上疏远了父母。
• 尽管存在这样的例子，瑞安还是建议，如果给予奖赏的人并没有控制的意图，只想把奖赏当作一种表扬（可以说是一种成就的标志），那么，接受者可能不会觉得奖赏是一种控制。在这种情况下，奖赏应当不至于损害内在动机。
• 没错，我们的确能以一种不损害内在动机、对某人天生的活力没有影响的方式运用奖赏，但是，给予这些奖赏的人必须非常认真地用好它，以抵消最有可能产生的负面影响。
• 这一转折引起了我的兴趣。具体规定她必须练习多长时间的制度，以及坚持练习就会得到奖励的承诺，似乎让丽莎变得更容易投入练习了。完成了规定时间的练习后，她会停下来，她觉得自己已经练得够多了。但在练习过程中，另一件事情开始发生：丽莎会经常看表。她对小提琴本身不再感兴趣，对完成练习更感兴趣。
• 丽莎的父亲问她，“珍宝”是什么。她不知道。他告诉她，不论是什么，如果她没有从小提琴老师那里赢得它，他会奖给她一个。丽莎惊讶地说：“你是说我不需要练习也能得到‘珍宝’吗？”“是的，”父亲说，“不管你有没有练习，都可以得到它。”这样一来，紧张的气氛大为缓解，从那以后，丽莎的练习轻松多了。毕竟，拉小提琴原本就很有趣。
• 这就像你可以从这本书里看到的那样，在各种各样的生活情境中，制定规则既有好处也有危险，究竟是好是坏，取决于人与人之间关系的特点，取决于处于优势地位的人是最大限度地强化还是抑制人们的体验。
• 设定界限对促进人们肩负责任极其重要，而这项研究的发现，对于如何做到这一点更是至关重要。以支持自主的方式来设定界限（换句话讲，从受到界限约束的人的角度出发，认识到他是一个能动的主体，而不是一个被操纵或控制的对象），就有可能在不损害个体真实性的情况下鼓励他肩负责任。

 第4章 追求体验还是结果 内在动机与外部控制

• 听到这个故事，我突然意识到，这就是使用金钱（在这个例子中是销售佣金）作为激励销售的基本方法的真实例子。结果，这种方法使得销售成为压倒一切的任务，以至于销售业务员面临着欺骗和操纵客户的诱惑，如果说这两种手段是销售保险需要采取的手段的话。外部控制往往只会让人们关注结果，从而导致他们走捷径，这样的捷径可能令人讨厌，或者令人难过。因此，外部控制给人的感受，与内在动机带来的振奋人心的体验相去甚远。
• 在内在动机中，有一个与外部控制截然不同的方面。我们在目前为止的讨论中一直没有说明白这一点，但我现在想强调一下。这几乎是精神的一个方面，它与生命本身有关：它是活力、奉献、超越。它就是人们在罗伯特·亨利所说的“超越寻常的存在时刻”中体验到的东西。
• 文学作品和东方哲学等学科很长一段时间都在强调，这些体验（我称之为“增强的意识”，甚至是心灵顿悟）本身就有价值。芝加哥大学心理学家米哈伊·奇克森特米哈伊（Mihaly Csikszentmihalyi）指出，当时间似乎瓦解、消失、不复存在时，当体验过程中的投入状态占据主导地位并且产生了极大的兴奋感，使得体验者讨厌看到它结束，迫不及待想再体验一回的时候，这些体验就处于一种“心流”（flow）的状态。
• 网球运动员可能会有这种感觉，外科医生、作家、画家和舞蹈家也有这种感觉。类似这样的投入体验使得生活变得高尚和愉快，并最终带来更强大的自我理解和诚实。这些体验让我们有机会观察真正的、深刻的兴趣（以及这种兴趣带来的快乐）是什么样的，这往往与外部控制带来的苦差事完全相反。
• 这项研究还发现了另外一条有趣的信息。知道自己要参加测试的孩子，比那些没有料到自己要参加考试的孩子，展示了更强的死记硬背能力。似乎是这样的：如果人们在学习的时候知道有人将会评价自己的学习效果，就会更加专注于记忆事实，而没有充分地处理信息，因而没有掌握概念。
• 从表面上看，这意味着，应该创造什么样的学习环境，取决于人们希望培养哪一种类型的学习——死记硬背还是概念理解。但是，在这项研究的最后阶段，我们发现了一个十分有趣的问题。
• 研究者在这些小学生参加实验一周后来到他们的教室。他介绍了自己，并提醒孩子们回忆一周前研究者给他们阅读短文的事情。然后他说，他想问他们一些与短文有关的问题。在这次测试中，所有孩子能够回想起来的东西都比他们一周前读到短文时要少，但这是意料之中的。令人震惊的是，那些知道自己要参加测试的学生，忘记的内容更多一些。只过了几天，他们超强的死记硬背能力就不再突出了。显然，虽然他们记住了要测试的东西，但测试刚一结束，他们就好比拔掉了塞子，让那些原本记住了的东西流走了。借用计算机术语，格罗尔尼克和瑞安将之称为“核心转储”（core dump）。
• 对于大学生和小学生来说，这些研究极有说服力地表明，对于长期学习来说，测试不一定是有效的策略。最近，在其他文化中也发现了类似的结果，在日本文化中也是如此。美国人认为，日本人之所以成为美国经济发展的强劲对手，部分原因是他们在学校受到的压力。年轻的日本教育心理学家鹿毛雅治（Kage Masaharu）在他家乡的公立学校进行了一些实验，旨在评估我们的研究结果在日本文化中的有效性，结果出乎我们的意料，他找到了支持我们研究成果的有力证据。在其中一项研究中，他在几间教室里给学生们准备了小测验，但采用了两种不同方式。在有的课堂上，老师负责评估小测验的结果，并将其作为本课程评分系统的一部分，而在其他课堂上，学生自己检查小测验的结果，以观察自己的成绩，但小测验并不作为课程评分系统的一部分。鹿毛雅治发现，与自我监控的非评估性的小测验相比，使用评估性的测验来激励学习，会降低内在动机，导致期末考试成绩较差。看起来，即使是在日本社会，使学生的压力最小化而不是最大化，在学习上也具有同样的优势。这个发现可以很好地描述一般人的特征，而不仅仅是只有美国人才具有的特征。
• 因此很明显，当教育者利用内在动机而不是外部控制促进学习时，学习效果会更好。那么，人类行为的其他品质呢？回想上一章结尾阐述的界限设定的研究，在该研究中，幼儿在控制的界限和支持自主的界限内画画。结果，在控制的界限内画画的孩子，内在动机不如那些在支持自主的界限内画画的孩子强烈。不过，这个研究还有一个耐人寻味的发现。
• 他们发现，在支持自主的界限内画画的孩子，也就是内在动机更强的孩子，比在控制的界限内画画的孩子，画出的画质量更好——使用的颜色更多，设计更新颖，图案也更多样。罗伯特·亨利又说对了：那些有着更强内在动机去画画的人，不仅拥有强化的体验，而且更有可能创作出真正的艺术作品。
• 其他研究表明，当人们为了谋求外部奖赏而做事时，和出于内在动机而做事相比，解决问题的能力更低一些。
• 这给我们留下了什么启示？我们在研究有着内在动机（相对于外部控制）的行为的质量时，又发现了什么？相对于外部控制，内在动机与更丰富的体验、更好的概念理解、更强的创造力和问题解决能力相联系。控制不但削弱了人们的内在动机和参与活动的积极性，而且显然会对执行任何需要创造力、概念理解或灵活解决问题的任务产生有害影响。
• 当我们反思运用过度的控制（尤其是通过使用外部奖赏）会怎样破坏内在动机和绩效时，重要的是记住，奖赏和其他控制确实具有激励作用。
• 第一个问题是，一旦你开始用奖赏来控制人们，就不可能轻易回头。实验表明，当行为成为赢得金钱奖赏的工具时，换句话讲，当人们为了获得回报而行事时，只有预期会得到奖赏，这些行为才会持续下去。
• 根据我自己早期的经验，我也知道上述这种情况真实存在。我上一年级的时候，在刚入学的第一周，我们的老师库克小姐告诉我们，所有的书都放在教室后面的书柜里。和大多数5岁孩子一样，我渴望成为一个爱读书的学生，库克小姐热情地鼓励我们读书。她解释了签名取书的程序，因为这就像个图书馆，我们每拿走一本书，都要签名登记。然后，为了增加一点激励，她告诉我们，读书最多的学生将在年底获得奖励。库克小姐没有说奖金是多少、奖品是什么，而年底肯定还十分遥远。但我知道，不管奖金多少，奖品是什么，我都想要。我猜想，对我来说更重要的是，我希望得到伴随这些奖励而来的表扬。但是，到后来我终于弄明白，这个奖实际上颁给了签名取书最多的学生，而不是读书最多的学生。于是，我开始一本接一本地签名登记。我不记得自己读了多少书，但肯定不如签名登记的书多。当年底终于到来时，我赢得了一大盒蜡笔。现在回想起来，我很难过。当时赢得蜡笔是件很美好的事情，但它们早就不见了。本来我有可能读更多的书，可以从那些书中获得更多的知识，但我把目标确立为尽可能多地签名取书而不是真正地读书，所以，我的读书变成了应付，也没能从书本中学到知识。至于我是如何侥幸成功的，我永远也不会知道。
• 同样的问题在工作中经常发生，我们在质量控制方面看得最清楚。按照人们的工作产量来支付工资，他们会生产很多产品，但质量不太可能都达到标准。对这个问题的典型的反应是加强控制，建立这样或那样的复杂的管理系统。但实际上，这只会让劳资双方的冲突升级，而不能解决问题。人们可以很有创意地绕过规则、寻找对策，精明地找到获得奖励的捷径。在这方面，再没有什么比20世纪80年代的垃圾债券之王和套利者更有说服力的了。垃圾债券之王当然是个极端的例子。

 第5章 我能做到 带着胜任感面对人生挑战

• 明确行为与期望之间的联系激励需要人们看到他们的行为与期望的结果之间的联系，而工具性允许人们看到这些行为与结果的联系。我们可以在经济体系、组织和两个人（如父母和子女）之间相互作用的层面上创造工具性。如果人们不相信他们的行为会带来他们想要的东西（不管工具性的缺乏到底是体系、组织的错还是处于优势地位的个人的错）​，他们就得不到激励。期望的结果可以是内在的满足，也可以是外部的奖励，但是，人们必须相信他们的行为将会产生某种结果，否则就没有动机去做事。
• 这种动机，正是以上企业的工人普遍缺少的。人们不相信生产行为会带来任何有意义的结果，所以很少表现出高效率的行为。
• 市场经济意味着效率是最重要的，外部奖励的管理方式旨在使人们更有效率。行为与外部奖励之间的联系是市场经济体系的一个组成部分，它已被大多数人接受。
• 从以上分析中，我们可以发现一些有意思的特点：第一，没有适当的工具性，就不会产生动机和富有成效的行为；第二，工具性是一把双刃剑
• ——它是促进动机产生的基础，但也是使外部控制产生深远负面影响的手段。
• 外部控制是一种激励形式，涉及运用工具性来迫使人们以特定方式行事，而有条件的外部奖励是使得控制作为一种激发工作效率的策略取得适度成功的原因。当然，问题是，控制会给人类带来各种重要的负面的后果。
• 例如，在比较开明的公司，经理理解内在动机的重要性，因此设计出更有趣的工作，并且让员工有机会参与决策（也就是说，他们给员工以选择）​，如此一来，高效的行为将帮助提升员工的内在满意度。与此同时，他们不依赖有条件的外部奖励来激励员工的行为，而是简单地将奖励作为一种承认成就的手段。在这样的公司中，有条件的外部影响因素确实存在，即人们必须高效地工作才能保住饭碗，才能获得晋升，但是，这种条件并没有被强调为一种控制手段。
• 有效的条件性奖励生活处于正轨的人们知道他们需要做些什么来赚钱，获得大学学位，赢得上级表扬，获得成就感，为自己和家人创造大量机会。这些行为与结果之间的联系是我们生活的一部分，激发了很大一部分人的积极性。但是，社会中仍有些人未能获得有效的激励，因为他们无法获得条件性奖赏。
• 一个头脑聪明且极具魅力的年轻人没能获得有意义的家庭支持，也没有一个有益的榜样。他在上八年级时开始贩毒，这意味着一夜暴富，所以他开始穿价格不菲的衣服、戴价值连城的珠宝。他的老师看到了他这种滑落到罪恶深渊的可能性，努力地接近他，可以说，比期望中付出了多得多的努力，但不幸的是，他还是在偏离的轨道上滑得更远，最终完全从校园里消失了。
• 这个毒贩之所以从社会掉队，是因为他从来没有学会在社会中立足，去完成学业、投入工作，等等。他尝试过一些在他的圈子里存在的简单而诱人的条件性奖赏，但这些只会让他陷入危险境地。
• 要使外部动机成为激励因子，就必须明确应该做出哪些行为以及它们将会产生哪些结果。对詹妮弗来说，虽然结果是清晰的，但行为却并不清晰，所以她没有得到有效的激励。由于可理解的行为和期望的结果之间不存在明确的联系，因此人们发现自己缺乏成为社会有用成员的动机。
• 胜任：激发内在动机的第二个心理需要虽然工具性对激励极为重要，但仅靠工具性，还不足以确保人们高水平地参与社会生产。人们还必须对工具性的行为感到胜任，此时工具性才能成为有效的激励因素。以前曾在罗切斯特大学人类动机项目中与我共事过的詹姆斯·康奈尔（James Connell）和艾伦·斯金纳（EllenSkinner）总结了这些观点，他们认为，人们需要具备获得预期结果的策略和能力。
• 感到自己胜任，对外在动机和内在动机都很重要。无论行为是有助于获得外部结果（如获得奖金和晋升）还是有助于获得内在结果（如对任务的享受和个人成就感）​，人们都必须感到自己有足够的能力从事这些行为，以取得想要的结果。
• 人们意识到，自己在一份工作上投入得越多，也就会做得越好，因此体验到的内在满足感也就更多。
• 人们非常渴望在与自身环境交互时感到强烈的胜任或高效，因此，胜任可以被视为人类的一种基本需求。
• 孩子们的好奇心（也就是他们学习的内在动机）在很大程度上可能归因于他们需要在与自身的世界打交道时感到胜任。
• 结果表明，在这两种情况下，表扬男性会增强他们的内在动机，但是表扬女性会削弱她们的内在动机。很明显，女性被赞美所吸引，而男性则被赞美所激发，因为赞美纯粹地肯定了他们的成功——意味着他们是能够胜任的。但为什么会这样呢？
• 当你运用赞美时，一定要注意你的意图。你是在鼓励别人做更多事情，还是在巧妙地控制？赞扬、奖励、界限，如果你想用一种不破坏内在动机的方式运用它们，就必须尽力减少控制性的语言、控制性的方式，以及你自己控制他人行为的意图。
• 事实上，作为一名护士和一个人，她可能会进一步批评她自己——这没有益处，所以，你可能最终不得不宽慰她。不然的话，她可能会非常自责地批评自己。如果你能真正自主地支持学生、下属或任何你正在教导或监督的人，你会发现一件令人振奋的事情，那就是：这些人通常会非常准确地评估自己的表现。在大多数情况下，他们可能比你评估得更准确。但同样可以肯定的是，如果你和他们一起控制和评估，他们会采取防御、逃避的态度，完全可能责怪其他人。有些人则会非常自责，贬低自己，而不是将矛头指向其他人，但这两种类型的反应，都无助于高效地解决问题，也无法带来卓越的绩效。
• 为了最理想地解决问题和产生最出色的绩效，人们需要具有内在的动机。正如我们所看到的，这首先要从工具性开始（要在人们理解如何实现预期的结果的基础上开始）​，并且要让人们感到自己能够胜任工具性的活动。然后，它是由支持人们自主的人际关系环境促成的。有了这些重要的组成部分，人们就有可能制定自己的目标，提出自己的标准，监控自己的进展，并且实现不仅有利于自己而且有利于他们所属团体和组织的目标。

 第6章 走向自我的一致与和谐 发展的内在力量

• 发展不是社会对儿童所做的事情，而是儿童在社会的支持和滋养下主动做的事情。
• 人类发展的内在本质是向内心深处的一致性与和谐迈进。
• 两种主要的环境可能使得人们对日常生活不满意。极端不一致或混乱的社会环境，使得人们不可能弄清楚社会对他们的期望是什么，不可能知道如何适当行事以取得内在或外在的结果，这致使人们在精神上普遍遭受挫败，缺乏动力。我们说，这种环境会产生“无动机”​（amotivation）[插图]。第二种环境不太明显，是本书主要关注的环境类型，即要求、强迫、刺激和哄骗人们以特定的方式行事、思考或感觉的控制性环境。这种环境促进了“自动机器”​（automaton）的产生，也就是说，这种环境使得人们进行工具性推理，严格遵从要求。在某种意义上，这样的人没有活出全部的自我，偶尔会被迫反抗控制。
• 几个月后，斯蒂芬妮的一个朋友建议她和瑞安谈谈。瑞安的方法当然与之前的诊所医生截然不同。他不太关心具体的不良适应行为，而是更关心斯蒂芬妮内心究竟发生了什么改变，也就是她所处环境的心理动力方面。瑞安仔细倾听她说话，试图从她的角度看世界。例如，当她每次把奶酪从比萨上刮下来的时候，她的想法或感觉是什么？她在伪造日志的时候（她很快承认她这么做了）​，到底发生了什么？
• 人们需要感到自己胜任和自主，才能保持内在动机，我现在认为，只有这样才能使人的发展自然地进行下去。
• 说到胜任和自主时，真正重要的是个人的感知。要获得内在激励，人们需要认为自己是胜任和自主的，他们需要感到自己是高效的和自我决定的。别人的意见不起作用。
• 但即便如此，他们可能在心底也有一种模糊的意识，觉得自己有些地方不太对劲，这种模糊意识，可以提供一种让人们更深入观察的线索。他们会感受到内心的紧张，并且注意到自己是多么固执。他们会变得多疑，因为他们知道“抗议太多”意味着什么。敏感的旁观者也可能会理解这种隐含的信号，因为人们很可能是僵硬的，缺乏自然的活力。
• 人们不仅需要胜任和自主，还需要在感受到这种胜任和自主的时候感受到与他人的联系。我们称之为联结（relatedness）的需要，即爱与被爱的需要，关心与被关心的需要。
• 早期的动机理论家着重关注性驱力（毫无疑问，这是一个重要的动机）​，但在这样做的时候，他们忽略了一个可能是人类持续活动的更重要的动机：对联结的心理渴望。甚至有人怀疑，许多性行为可能更多地与感受到被爱、被接纳、与人产生联系的冲动有关，而不是与满足性的冲动有关。
• 虽然我这个喜欢出海的朋友对自主与独立做出了良好示范，但我认识的大多数高度独立的人，都是被内在或外在的力量驱使而独立的。他们的独立或者说情感上的孤立，是受到控制的，这不是他们自己的选择。
• 我想到了另一个人，他年轻的时候从来没有人可以依靠或信任。他那不可靠的父母逼着他要独立、要自立、要坚强。他的父母告诉他：​“永远不要相信任何人。​”但实际上，正是父母的行为而不是言语，导致他不信任别人，并因此保持高度的独立。他一生中尽管结交了几个普通朋友，但始终未能与任何人建立起深厚的个人关系。
• 独立的反义词是依赖，也就是依靠他人的人际支持。人们天生会与他人建立情感联系，然后又依靠他人，并且为他人提供依靠。依赖的动机是对联结的需要。它与爱相互交织在一起，而且，如果我们感到自主的依赖，那是自然的、有益的、健康的。

 第7章 自主地承担重要但无趣的事 当社会召唤时

• 社会价值观内化的两种类型：内摄与整合多年来，这个问题已经被无数的理论家和其他观察家提到过。他们经常用内化（internalization）这个词来描述个人接受社会价值观的具体过程。不过，对内化的不同分析，因其不同的哲学前提而有着很大的差异。对于内化的一种理解以人要么是被动的要么是野蛮的观点为起点——这一观点在上一章中已经描述过。从这个角度来看，内化的形成实质上是运用外部控制来对人们的行为进行“编程”​。这种观点把社会化看成社会在人们身上做的事情，好比社会在书写人们的人生剧本，塑造他们，使他们在社会中合适的位置上立足。相反，我们认为，人类具有各种心理倾向和能量，他们会根据自己的心理需求成长和发展。这种方法将内化看作一个主动的过程，在此过程中，发展中的孩子将外部要求转换为内部要求。想一想这样一个男孩，一开始时，他需要父母提醒和催促才把垃圾带出门，扔进垃圾桶，但久而久之，他会把父母要他倒垃圾的要求变成一个内部过程。在此过程中，他一直留意着垃圾，并在适当的时候把垃圾带出家门倒掉，不再需要父母的督促。这个男孩就将这条规则内化于心了。
• 以这种方式理解时，内化并不是父母对这个男孩做的事情（他的父母没有给他“编程”​）​，而是男孩在监护人的帮助下主动做的事情。男孩接受了他父母要求他承担的责任。当然，社会化代理人在促进或阻碍儿童的内化方面发挥着重要作用，但父母并没有替他完成内化，孩子要自己内化。乍一看上去，你可能觉得这像是个语义问题，像一句肤浅的行话，但远不是这么回事，这一观点的含义比表面上透露的意思多得多。从心理学的角度来讲，它揭示了人类发展的本质；从实际的角度来看，它为如何促进孩子、学生、员工、患者和公民的责任感指出了截然不同的道路。
• 规则的内化及其背后的价值观是个实际的例子，证明了人们普遍倾向于将他们身边世界的各个方面整合成一个不断扩大的、越来越统一的对“我们是谁”的表征。这也是我们所说的有机整合的实例。在“倒垃圾”的事例中，潜在的价值观是分担责任，使家庭顺利运转，而整合是一个过程，通过整合，这种价值观成为孩子发展自我的一部分。
• 为了与他人建立联系并与他人交往（也就是说，为了满足对联结的需要）​，孩子们会做出相应的调整，他们自然倾向于接受身边的群体与社会的价值观和规则。通过这些调整，即通过价值观及行为规范的内化，孩子们学会了在社会环境中游刃自如。但重要的是我们要意识到，内化有两种完全不同的类型，所以，仅仅将规则内化并不能保证自主或者真实的自我调节。
• 内化的两种类型，一种是内摄（introjection）​，弗里茨·皮尔斯把内摄比作全盘吞下一条规则，而不是消化它；另一种是整合，它包括“消化”​，是内化的最佳形式。坚守一条推动你前进的严格规则（这条规则对你做出规定、提出要求并且贬低你的身份）​，并且按照这条规则行事，这意味着你只是将这条规则内摄了，并不能为活动被真正自主地执行打下基础。自主行事需要你将某条已经内化的规则作为自己的规则加以接受，规则必须成为你的一部分，必须与你的自我整合起来。通过整合，人们愿意为那些重要的但没有趣味的活动（也就是那些本身并不具备激励作用的活动）承担责任。
• 人们常常接受他们所属群体的价值观和规则，并随之采取相应的行动。当这个过程不够充分时，就会导致内摄——也就是说，内化将以“应当”和“应该”的形式出现。可以这么说，内摄信念是一个人头脑中的声音，这些声音来自外部，并且发出命令——有时像是军事训练中一个心胸狭窄的中士，有时像是充满爱意的好心阿姨（尽管这依然是侵入脑海的声音）​。当内化整合起来时，当它们成为某人真实的一面时，它们就允许更真实的行为和互动出现。
• 如果一个继承父亲事业的年轻人能够成功地整合这些体验，那么，他在事业追求上将是自主的。他会带着一种真正的选择意识做这件事，而不会感到是被迫去做的。
• 他们显然认为，长大后当医生，对他来说是件正确的事情，也是他应该做的事，他自己多年来也赞同这个计划。但是，在经过各种训练之后，克赖顿并没有选择从事这一职业。相反，他做了自己真正想做的事，那就是写作。他告诉记者，这个决定吓坏了他的家人。当然，我既不认识克赖顿，也不认识他的家人，但是，从表面上看，这个例子似乎是这样的：​“应当”和“应该”驱动着一个能力极强的年轻人花大量时间为医生这个职业做准备，但他几乎没有任何兴趣从事这个职业，而在他准备的那段时间里，他受到强烈的内摄信念的控制，使得自己将蓬勃的精力和热情投入医学的学习中去。对克赖顿来说，幸运的是，他能够使自己从这些内摄信念中解脱出来，继续自己想干的事业。但在更常见的情况下，人们终其一生都受到内摄信念的控制。
• 当一系列的内摄信念对某个人的控制没有那么牢固时，第二种可能的反应就会出现。其结果是人们半心半意地坚持。有人给我讲了一个年轻人接管家族企业的事，年轻人并未将接管家族企业这件事情整合入自己内心，他之所以这么做，是因为他觉得自己应该这么做，但在这个过程中，他真的感到很无力。这使得他以一种矛盾的心态经营公司，最终导
• 致公司经营失败。他抱怨事情的进展缓慢，为糟糕的事态找了无数的借口，但还是坚持了下来，因为他无法从这些内摄信念中解脱出来。这些内摄信念对他的控制强大到足以使他继续经营公司，但不足以让他全身心地投入公司的经营。
• 第三种可能性是，这个人的反抗倾向可能主导着他，导致了他彻底的反抗。很多人听说过这样的故事：某个律师的儿子，尽管背负着长大后要继续当律师的压力，但最后不但没有走上律师的职业道路，而且让自己深陷法律纠纷之中；一位牧师的女儿长大后成为彻头彻尾的无神论者，直言不讳地抨击牧师的职业。在这些情况下，我们很可能看到父母的价值观被内摄到子女身上，但子女却极力反抗，仿佛是在告诉那些内摄的价值观（以及最初给他们施加压力的父母）​：​“你们不可能控制我，我会向你们表明这里谁说了算！”
• 因此，内摄的价值观和规则可能导致各种各样的结果，但这些都不是最理想的。显然，这种半心半意的服从以及彻底的反叛，对双方都没有好处。而且，虽然死板的服从可能会使社会化代理人感到高兴，但服从者将承受沉重的代价。
• 对规则高度内摄的学生，往往在老师看来非常积极，同样，对规则高度整合的学生，老师也认为他们非常积极。两种类型的学生都表明要刻苦学习，但是，他们之间的相似之处仅此而已。更加受到规则内摄控制的学生对学校生活极度焦虑，在面对失败的时候显得不适应，反观将规则更能整合入内心的学生，他们喜欢学校生活，并且在失败面前表现出更加健康的应对模式。
• 许多人认为，除了纵容之外，唯一的选择就是控制，也就是说，用高压手段让对方顺从。孩子经常犯错，有时候他们还不负责任，但是，无论是纵容还是施压，都不能产生最佳效果。相反，帮助孩子掌握应对困难局面的方法，并且让他们以健康的方式发展，需要支持他们的自主，而这首先要理解他们的处境。我们得设定界限，并且在处理行为后果方面保持一致，但重要的是要在理解孩子的情况下做到这些。
• 更为艰难的情形是，孩子一直不负责任。假设一位母亲事先让儿子别去碰孔雀石制作的犰狳，但儿子还是去碰了，并且将其打碎。尽管这样，我们还是要走支持自主的路。这意味着母亲要理解儿子的观点，直截了当地管理行为后果——不是惩罚，不是控制，而是执行她要求儿子不要碰那只犰狳时达成的协议（无论是含蓄的还是明确的）​。支持自主意味着母亲会承担后果，但也会和儿子在一起，既努力理解他的想法，也帮助他理解她的观点。
• 支持自主和纵容很容易被混淆，部分的原因是，人们很难承认自己是在纵容，所以，他们把自己的纵容错当成了支持自主。我记得几年前的一个晚上，我在照顾我那位拉小提琴的朋友丽莎。我猜她那时大约4岁。夜逐渐深了，她变得越来越兴奋，到了刷牙、讲故事和睡觉的常规时间，她反而变得异常活跃。我就是这样一个人，经常思考如何设定界限，但我发现，那天晚上我很难去做我认为正确的事情，原因是我发觉难以给丽莎设定界限。这段经历对我来说是不安的，当我试探自己是否愿意面对这种情况时，尽管不太容易承认，真相还是变得非常清晰。我不愿意设定界限，哪怕是支持自主的界限，因为不知道为什么，我总是担心丽莎会因此不那么喜欢我。出于被一个4岁孩子喜欢的需要，我在逃避照顾孩子的责任。
• 每个人都容易受到这种伤害，但重要的是，当人们实际上是在纵容时，不要自欺欺人地以为是在支持自主；当他们实际上是在冒犯时，也不要欺骗自己，说是在设定界限。

 第8章 关于“应该、必须、不得不”的信念 社会中的自我

• 我记得一个名叫亚瑟的年轻人的例子，他的思维非常活跃。他还是个孩子时，就开始质疑世界的本质，并形成了与这种质疑相一致的世界观，但这种行为对养育他的严厉家庭来说是一种诅咒。9岁那年，当他大声怀疑人生的意义时，他的母亲回答道：​“我们不会问这样的问题。​”大约一年以后，当他若有所思地批评他父亲最喜欢的作家之一时，他的父亲则这样回应：​“你是谁？你觉得自己比这个伟人更优秀吗？​”他父母每次都浇灭他好奇的天性，他必须学着不去说出自己的想法。事实上，他似乎对抽象的思想和宏大的理念都失去了兴趣。他的家庭生活的故事其实很普遍，很多学生都跟我讲过类似的故事，不过，这个故事的结局比大多数人的更幸福。亚瑟非常聪明，当他考上大学，终于有人开始支持他独立思考时，他的好奇心逐渐被重新点燃，最终蓬勃发展。但在更普遍的情况下，受到这种控制型家庭环境影响的学生报告说，他们无法或者不愿寻找自己内心的力量和渴望。他们焦虑和害怕，如果他们与内在的自我接触，将会发生可怕的事情。
• 一次，我为一个20岁出头的男孩做心理治疗。他个子很高，穿着保守的双编织裤子，打着一条平淡无奇的领带。在和他打交道的过程中，我越来越意识到他多么缺乏表情，很像机器人，十分疲惫。随着治疗逐渐演变成对这位年轻人的专制父亲的讨论，我注意到他身体的某个小部分出现了一些变化：他紧握右拳，而这是他对自己感觉的一种表达。我请他把握紧的拳头打在另一只手的手掌中，他照做了。刹那间，他全身僵硬得令人吃惊，脸也扭曲了。一想到他可能会反击他的父亲，哪怕只是象征性地反击，他就感到非常不安，以至于几乎麻木了。他父亲认为他应该成为什么样的人，这成了他虚假的存在方式，这种虚假自我强大到难以置信，令他无法抗拒。
• 事实上，这个年轻人发现，在接下来的面谈中甚至都很难讨论这件事，因为他对父亲的愤怒，让他觉得自己是个可怕的人。尽管如此，他还是瞥见了自己的问题所在，持续的治疗确实帮助他解决了对父亲的愤怒，甚至帮助他恢复了一些天生的活力，但这是一条艰难的道路。这个人在愤怒与恐惧的夹击下，失去了真正的自我意识，也失去了他生活的内在动机，这种内在动机能够激发他每天体验到自己的好奇心、奋斗精神和勇气。幸运的是，大量艰苦卓绝的工作让他重新找回了一点点内在动机。
• 最后，有一年他终于意识到，假如自己不再担心，不再把自己逼得那么紧，不再将自己的价值局限于成为一名击球手，他就会过得更好。他对自己说，只要每次能够击中球就好了。果然，他不把自己逼得太紧，表现就越来越好。他开始发挥自己的潜力，因为他不再紧逼自己。他已经放弃了自我卷入。这是一个悖论，但却是真的。
• 夏洛蒂·塞尔弗（Charlotte Selver）发展了“感官觉察法”​。这是一种允许一个人的内部功能与真实自我结合得更紧密的方法。夏洛蒂有很多著名的学生，比如精神病学家埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）​、弗里茨·皮尔斯和克拉拉·汤普森（Clara Thompson）​，他们和她一道，努力找到了一种更深层次的内心平和以及对周围环境更敏感的感知。我曾听夏洛蒂说过：​“如果你不怕变胖，那么你就能变瘦。​”如此简单的表达，却道出了极其深刻的道理。
• 夏洛蒂强调了存在于许多人内心的挣扎，他们在迫使自己变瘦的自我卷
• 入和抵制这种压力的自我之间不停挣扎。人们试图强迫自己减肥，并且威胁自己，如果没能减肥就会恨自己，这样一来，他们就产生了抗拒。他们给自己施加压力，然后又抗拒这种压力，最终削弱了自己成功的可能。出于对内摄控制的怨恨，他们会进行自我妨碍。为了减肥，或者说，为了改变任何其他行为，人们如果从一开始就放弃自我卷入，让自己从内摄的挣扎中解脱出来，从不可避免的自我憎恨中解脱出来，就会更加成功。做到这点，​“他们就会变瘦”​。
• 从主人和奴隶的角度来思考。你脑子里的主人认为你应该变瘦，讨厌你变胖。所以作为主人的你不断对你加以批评、威胁、哄骗、羞辱。尽管你的一部分自我试图取悦主人，另一部分却想反抗，去报复主人，这并不奇怪。这当然很容易做到：只要保持肥胖就行了。问题是，主人也是你自己，所以说，怨恨主人就是在怨恨你自己。允许自己失败，你就更有可能成功。这就是夏洛蒂·塞尔弗所说的，也是梅尔·韦尔林最终意识到的。
• 当认识到内摄和自我卷入如何通过有条件的自我价值过程来激发我们的动机时，一个非常重要的事实就显现了出来：自尊实际上有两种类型。我们称之为真正的自尊和有条件的自尊。真正的自尊建立在相信自己作为一个人的价值的坚实基础上，是一种健全的、稳定的自我感觉。它伴随着发展良好的真实自我，在这个自我中，内在动机得到保持，外在的界限和规则得以整合，调节情绪的必要过程得到发展。因此，真正的自尊与自由和责任相伴相随。
• 在许多人的生活中，最重要的关系是相互依赖。这允许他们通过依赖于同样依赖他们的人来满足自身对关系的需求。
• 这些关系必不可少，许多人围绕这些关系构建自己的生活。但在考虑相互依赖的关系时，有一个重要的问题——在相互依赖的过程中，是否也存在相互自主以及相互支持对方的自主。对于相爱的人来说，支持自主是一条双行道。
• 最成熟和令人满意的关系的特征是，一个人的真实自我与另一个人的真实自我相关联。每个人都依赖对方，但每个人都保持着他的自主、完整，以及自我意识。在某种程度上，每个人都是自主的，有真正的选择意识，这样的关系将是健康的，伴侣双方都将能够回应彼此的真实自我，并且支持彼此的个性和特质。
• 加拿大蒙特利尔市魁北克大学的心理学家马克·布莱斯（Marc Blais）​、罗伯特·瓦勒朗（Robert Vallerand）和同事们进行了一项研究，探究人们投入当前恋爱关系的原因。他们改编了瑞安和康奈尔制作的自我调节问卷，以评估人们维持恋爱关系的动机在多大程度上是自主的，也就是说，人们在那些关系中是否有真正的可选择感和个人渴望，而不是因为感受到一些压力或控制而身处恋爱关系之中。
• 研究人员发现，夫妻双方的自主，对夫妻关系的幸福至关重要。那些能自主处理与伴侣关系的人，对自己的关系感到最为满意。然而，许多研究对象并不是独立自主的，而是感觉受到了控制。这些人在夫妻关系或恋爱关系中感到不自由，他们出于义务而与伴侣建立关系。在这种关系中，伴侣的真实自我没有参与进来。
• 我相信卡特拉斯太太的朋友们都认为她非常爱她的丈夫，认为她是一个忠贞且富有爱心的妻子。从某种意义上说，她的确是。但这是一种不平衡的爱。她支持丈夫的一切事业，给他想要的一切。在治疗过程中，我问她想从这段关系中得到什么，或者，更一般地讲，想从生活中得到什么，对此她无话可说。她想成为一个好妻子和好母亲，这是肯定的，她想要人们对她扮演的这些角色有好的评价，但她自己，却似乎什么都不想要。卡特拉斯太太承认，现在孩子们不再需要她了，她的生活似乎有了很大的落差，但无法确定自己有什么愿望。她既没有任何短期的愿望，比如找时间画画，或者让丈夫对她的感觉更感兴趣。同时，她也不能具体说明自己有什么长期的愿望，比如开始找份工作，或者找到其他可以全身心投入的事情。
• 我认为，她向我自我介绍说她是卡特拉斯太太，这本身就很说明问题。她是我能回忆起的唯一一位不用自己的姓和名介绍自己的来访者。她好像没有自己的身份。
• 卡特拉斯太太是卡特拉斯先生的妻子，当然也是他的孩子们的母亲。她是卡特拉斯太太，这是她唯一的身份，28年来，她一直认为这就够了，但似乎发生了什么事，让她觉得仅仅做卡特拉斯太太已经不够了，尽管她花了几个月的时间才意识到这一点，并接受了她打丈夫与这个问题有关的事实。28年后才浮出水面的愤怒，源于她的身份被丈夫所忽视了。最后，卡特拉斯太太对丈夫的这种顺从，当然要由她自己负责，尽管她的丈夫显然也有责任。有了这种认识，她才能够开始弄清楚自己想要什么以及如何得到它们。当她越来越清楚自己的需求和感觉时，她就可以选择如何表达和满足它们。渐渐地，她开始努力改变与丈夫的关系，明确自己在这段关系中想要什么，并通过商量来达成。
• 在这种成熟的、相互的关系中，每一方都能为对方付出而不期待任何回报，也不会把义务强加在对方身上。付出来自真实的自我，因此，人们体验到的是想要付出。这不是像卡特拉斯太太那样的奉献，因为她的奉献来自一套关于她作为妻子和母亲应该如何行事的内摄的信念，而非来自整合的自我。尽管她是一位充满爱的妻子和母亲，为他人做了很多好事，但她的付出以牺牲对自我的坚定认识为代价。
• 当两个人关系成熟时，彼此都可以向对方提出某些要求来满足自己的需求，并且完全相信，对方如果不想付出，就会直接拒绝自己。正如付出不会带来期望，接受也不会产生义务一样，在最理想的关系中，向伴侣提出要求，不会产生获得的期望，也不会给伴侣带来付出的义务。在这些成熟的关系中，人们自由地付出和拒绝付出。在满足自己的需求和向对方付出之间形成一种平衡。付出不以牺牲自己为代价，而是完全出于真实的自我。
• 在类似这样的关系中，每个人都可以自由地表达自己的感受，每个人都可以毫无防备地倾听对方的感受。例如，当一个男人对他的伴侣说，​“我生你的气了”​，他会意识到，这并不一定意味着他的伴侣做错了什么。相反，这意味着他没有得到他想要的。意识到自己的感受，对于真实自我的发展和运行十分重要，而就这种感受进行沟通，对双方的关系也很重要。但是，当人们“承认自己的感受”时，当人们明白他们的感受是由事件与他们自己的需求和期望之间的关系引起时，他们就能够建设性地表达这种感受，不会有攻击性。这还使得人们思考如何在不需要伴侣改变的情况下使自己的需求得到满足。
• 对一个人来说，倾听另一个人的愤怒而不为自己辩护不容易做到。但一个人越能承认自己的愤怒，另一个人就越有可能听到它。通过承认这种感受并且彼此分享，两个人就变得更加亲密。埃里希·弗洛姆在他的畅销书《爱的艺术》​（The Art of Loving）中指出，爱一个人很难。难就难在你要使自己从那些妨碍你真实地与真正的自我建立联系的内摄信念、僵化、责备和自我贬低中解放出来。真正难的是心理上有着足够的自由来进行真正的接触。

 第9章 “美国梦”的代价 当社会问题恶化时

• 第二次世界大战刚刚结束半个世纪，美国梦开始在人们脑海中翩翩起舞，人们睡得更加安稳了。呈现在所有人面前的是一派繁荣景象，人们相信，努力工作会给他们带来日思夜想的休闲和奢侈。毕竟，美国社会是一个崇尚自力更生的社会。拥有生产工具并且有效使用它们的人积累了财富，而不具备这种优势的人，如果努力工作并且顺从前者的权威，仍然可以过得很舒服。
• 引发这一切的记忆来自他6岁的儿子。他的儿子是一所私立学校一年级的学生，在学校的戏剧表演中扮演了一个角色。他的儿子感到十分兴奋，全家人都期待着周五晚上的活动。但就在那个晚上，当凯文的儿子上台时，凯文正在奥黑尔机场换乘飞机，因为他刚刚参加完一个商务会议。当凯文告诉儿子他将不得不错过这场戏剧时，儿子非常失望。这种事情在今天已经十分常见了，因为我们有太多的工作要做，要么晚上必须出门，要么分不开身。如果把错过儿子的演出作为一个单独的事件，它对凯文和他儿子肯定没有如此重大的影响，但它不仅仅是一个单独的事件，它象征着20年来凯文是如何一直优先考虑自己的事业的。过去20年来，他每周工作60～70小时，都是为了养家糊口，为了给整个家庭一个美国梦。突然间，他意识到，在追求美国梦的过程中，他并没有真正成为这个家庭的一员。他的孩子都是青少年了，他却没有看着他们长大。在接下来的几个月里，凯文做出了一些改变。他重新安排了自己的时间表，缩短了每周的工作时间，集中精力增进与妻子和孩子的关系。这一切进展得并不顺利，但不管怎么说，也是一个幸福的结局。他并没有经历离婚或者其他一些会带来心理创伤的事件，总算发现了对他来说什么才是真正重要的。很多其他人就没有他这么幸运了。
• 研究人员发现，相对于3种内在愿望，一个人如果对金钱、名声、美貌这3种外在愿望中的任何一种渴望更强烈，那么，这个人很有可能心理健康状况较差。例如，一位训练有素的临床心理学家认为，对物质成功有着异常强烈的渴望，与自恋、焦虑、抑郁和较差的社会关系有关。其他外在愿望也与较差的心理功能指标有着类似的关联。相反，对任何内在目标的强烈渴望（有意义的人际关系、个人成长以及为社区做贡献）​，都与幸福感呈正相关。例如，那些强烈渴望为社区做贡献的人更有活力，也更有自尊心。当人们根据内在的努力（相对于外在的努力）来行事时，似乎更为满足，也就是说，他们对自己感觉更好，并且显示出更多心理健康的迹象。
• 卡瑟、瑞安和他们的同事研究了不同类型愿望的由来，希望能够进一步阐明愿望与心理健康之间的动态关系。为了做到这一点，他们使用了长达14年从母亲及其孩子那里收集的数据。研究人员发现，和他们的推测一致，18岁时过分看重外在愿望（如财富）的孩子，其母亲在他们小的时候一直在用控制（而非支持自主）和冷漠（而非养育）的方式对待他们。相比之下，那些温暖、投入、支持自主的母亲，其孩子在成长过程中渴望人生获得更多内在的成果。
• 相比之下，自主则是有个人意愿地行动，具有可选择感、灵活感和个人自由感。它涉及根据你的利益和价值观，感受到一种真正的意愿，以负
• 责任的方式行事。自主的反面是被控制，这意味着你被迫以某种特定的方式行事、思考或感受。控制往往是他人施加的，即处于优势地位的人或者社会施加的，但话说回来，人们也可以通过控制自己来满足他们的内摄。给自己施加压力、强迫自己行动，或者觉得自己必须做某事，这些都在削弱自己的自主。
• 那些努力工作、争强好胜、争夺更多权力和财富的商人，或许是顽固的个人主义者，但他们绝非自主的榜样。在某种程度上，他们的目标追寻是受到压力或者被迫的，即使这些目标来自内心，他们也是个人主义者，而不是自主的。当然，许多人认为个人主义的概念很有吸引力，但其吸引力更多地来自他们在资本主义经济体制内实现目标的冲动，而不是来自他们的内在需要。心理学家卡罗尔·吉利根（Carol Gilligan）等作者混淆了个人主义和自主，因此，他们的批评把自主描绘成犯罪，而实际上，他们批评的是男性的独立和西方的个人主义。在与他人的交往中拥有自主，不应该是一件招致批评的事情。
• 具有讽刺意味的是，美国文化强调个人主义是与生俱来的权利，其中的顺从却如此明显。许多美国人虽然不再受宗教或社区价值观的控制，但越来越多地受到外在结果的控制，这些外在结果与大众传媒所宣扬的地位象征相一致。想想看，人们把商标贴在衣服外面而不是里面，难道不是很愚蠢吗？

 第10章 从他人的角度出发 如何促进自主

• 支持自主的核心特征之一是提供选择，这意味着分享你所处的优势地位的权威或权力。
• 允许选择做什么，有几种可能的优势。首先，在工作场所，当决策执行者参与决策时，决策的质量可能比经理单独决策时更高。此外，研究证实，选择增强了人们的内在动机，所以，人们如果参与到关于做什么的决策中，便会更有动力、更专注于任务，以确保出色完成任务。老师和经理越是认真对待如何提供选择的挑战，就越有可能对自身的工作感到满意，学生或员工的反应也就越会积极。
• 即使是相信个人选择力量的人们，也可能怀疑提供选择是否总是最好的办法。毫无疑问这并不一定最好，但我们发现，在决定什么时候让人们参与决策才最合适时，有几个有用的考虑因素。一个因素是，如果让其他人参与进来，决策是否会带来太大的压力和冲突。假设有一个由12人组成的团队，经理得到通知，要从中裁员1人。对经理来说，自己做出这个困难的决定可能是最好的。这个决定充满了潜在的冲突，若是让团队来做这个决定，可能导致不愉快的后果，而且这种后果的影响会持续很长一段时间。另一个因素是，鉴于人们的成熟程度，这个特定的决策是否适合由他们做出。举例来说，青少年也许具备了做出某些选择的条件，但这些选择对年幼的儿童来说却没有意义或者不合适。给所有的年轻人提供选择十分重要，但是，有些问题尚不适合由他们去解决。一个6岁孩子说她想照顾小妹妹，父母不能允许（除非假装允许），但是，一个12岁孩子说她想要照看孩子，可能她已经做好了准备。
• 在有的情况下，保密工作至关重要，上级不应给予下属选择权。政府关键信息的泄露可能是决策过程中涉及太多人员的结果。此外，在有的情况下，做出的决策对某个人并没有真正的影响或相关性，如果将他包含进来，也许是资源浪费。在另一些情况下，需要迅速做出决定，这时将他人纳入决策之中，不切合实际。简单地讲，尽管提供选择并且允许学生、孩子和员工参与决策在动机上（甚至在道德上）是可取的，但在各种不同的情况下，这可能不切实际或者不利于下一步工作的开展。
• 我一再强调，支持自主并不意味着纵容不负责任，也不意味着允许人们从事危险或有害的行为。促进自主，其核心是鼓励人们理解他们的权利在哪里结束，其他人的权利从哪里开始。设定界限是一种表达人们的权利和社会中存在的界限的方式。因此，它帮助人们学会在选择时负起责任。
• 违反界限的后果和惩罚是不一样的。惩罚是一种控制人的手段，但设定界限并不是控制。设定界限涉及鼓励人们负责任。如果老师或经理设定了适当的界限并传达了公平的结果，那就可以让学生或员工来决定到底是遵守还是违反这些界限。这是人们的选择，如果界限的设定者不愿意让对方做出选择，那就不是在真正地支持自主。如果人们陷入了权力斗争，就已经超出了设定的界限，走向了错误的方向。设定界限就是要清晰明确并且坚持到底，这不是斗争、施压或挣扎的问题。给孩子和学生设定界限的一个主要目的是告诉他们，生活中充满了选择，每个选择都有它的后果。他们可以选择他们想要的，但需要为承担后果做好准备。这是生活中的现实。如果界限设定者试图强迫他人遵守规则，就是在阻碍自己目标的实现。只有当其他人选择接受界限的约束，并且当界限设定者能够从他人的角度出发，尽可能不施加压力并保持沟通渠道畅通时，界限设定的流程才最有可能成功。
• 在每个学年结束时，我都会和我的每一位研究生见面，探讨这一年的收获。对于学生取得的进步，我有自己的看法，也经常听取其他老师的意见。这样的面谈通常涉及很多方面，有时我们会谈到绩效评估。一开始，我让学生评估一下他自己的情况。让我一再感到惊讶的是，在进行这样的评估时，学生们通常会说出我脑海中想到的所有事情，然后还会说出一些我没有想到的事情，我几乎没有什么可补充的了。最理想的评估是人们根据自己设定并致力于达到的标准来评估自己的表现。

 第11章 从探索动机开始 促进健康的行为

• 卡洛琳是因为遭受到外部压力而减肥，维多利亚是因为她做出了要改变的个人承诺而减肥。因此，虽然这两种方法都有可能不同程度地让她们减肥，但维多利亚的努力可能更加成功。事实上，我和我的同事最近在一个关于如何促进健康的行为改变的研究项目中探讨了这个故事所包含的问题。例如，我们调查过，人们参加减肥计划、戒酒计划或戒烟计划的原因，是否能够预测他们在这些计划中的成功程度。
• 相比之下，想想这里介绍的一位从十几岁就开始抽烟的女性。她之所以这么小就开始抽烟，是因为当时她所有的朋友都在抽，她觉得抽烟有助于自己看起来成熟和性感。后来，她变得烟不离手了，到21岁时每天抽3包。她曾经尝试过戒烟，但几次下来，戒烟的效果并不比广告主管偶尔“戒酒”更好。不过，后来发生在这个年轻女性身上的事情，改变了这一切。她爱上了一个风度翩翩、性格外向、心怀梦想、行事有条不紊的男人。他不吸烟，虽然他并没有督促她戒烟，但为她树立了一个榜样。更重要的是，当她开始憧憬两个人未来要共同生活时，她想到了随着孩子们慢慢长大，吸烟会给孩子们以及她自己带来伤害。事实上，她真的戒烟了，尽管并不容易，但还是坚持了下来。为什么？因为她找到了一个真正有意义的个人理由，而且，一旦找到这样的理由，她就有着
• 坚定的决心去坚持到底。
• 做出改变是一项只能由个人为自己做出的决定。这意味着要探索他们想要改变的原因，同时关注他们从这种行为中获得的好处。通过探究自己的动机，人们能够做出真正的选择。选择可能是改变，但也可能是继续这种行为，这取决于他们自己。但是，除非他们对自己潜在的动机感兴趣并且做出真正的选择，否则，自我伤害的行为将继续“控制他们”​。探索一个人的动机可能是个困难的过程，将一个真正的选择付诸行动同样也可能是困难的，但这些都是成功改变的起点。
• 有时候人们会问，要如何判断他们的医生是否支持自主。答案其实很简单——当你离开医生办公室时，注意你的感觉。离开时，你是否像我离开前面介绍过的内科医生办公室那样感到压抑、被动、身处劣势？还是
• 像我离开牙医诊所时那样感到舒心和被尊重
• 回想一下威廉姆斯及其同事的研究，他们发现，当人们的减肥动机是自主的而不是受控制的时，也就是讲，当他们是为自己而不是为别人减肥时，他们在为期两年的减肥过程中更为成功。一般来讲，当人们更加自主时，也就是当他们更加受到内在的激励，并且将一些重要行为的规则整合起来时，不仅一开始就不太可能从事高风险行为，而且，即使他们被这些行为迷住了，也更能摆脱这些行为。
• 生物-心理-社会的治疗方法强调在医生和患者之间建立伙伴关系，它认识到医生治疗整个人的重要性，并且意识到社会和心理过程是幸福的组成部分。因此，举例来说，该方法强调，医生与患者的互动方式能够影响患者是否以健康的方式行事，比如服药、减肥、戒烟，诸如此类。医生鼓励患者积极管理自己的健康，也就是鼓励患者提出问题并参与制订可行的医疗保健问题解决方案。当然，医生会提供有价值的信息和关于治疗计划的建议，但鼓励患者考虑各种选择，并在决定治疗计划时发挥作用。行为并不是由提供方规定的，相反，合作关系由医患双方共同决定。这样，患者不仅可以提供有价值的见解（记住，这里是患者而不是医生知道自己能够做什么）​，而且更有动力去实施这些计划。长期以来，人们在人类活动的所有领域都认识到，当人们在决定做什么和如何做的过程中发挥作用时，他们将更加致力于执行这个决定。

 第12章 摆脱束缚，接纳自我 在控制中做到自主

• 尽管人们的动机、行为和幸福感都受到社会环境的强烈影响，但有趣的是，有些人在经历了充斥着压力、混乱、虐待或忽视的成长环境后仍能取得令人钦佩的成就。如何解释这个看似令人困惑的问题呢？
• 孩子越有活力，越积极主动，就能够越发出色地发展自主和自信的品质，但这仅仅是个开始。环境对这些过程有直接的影响，如果环境能满足人们的基本需要，就会促进健康发展；如果环境不能满足人的基本需要，就会减缓发展。但这依然留下一个问题：为什么有些人能够在这些环境影响下做得相当好？

 找到特定的支持

• 找到特定的支持一些在不良环境中长大的孩子能够找到和他们有特殊关系的成年人。毫无疑问，一开始就积极主动的孩子尤其如此。很多时候，经历过艰难困苦的人们会讲几个故事，涉及一些真正相信他们的人给予他们需要的支持，让他们相信自己。这些给予他们支持的人有时候是亲戚，有时候是老师或教练。不管是谁，如果孩子能够吸引某个真正相信他们的特殊人物的持续支持，就可能会不受周围环境的影响。如果他们一开始就有着特殊的先天特征，这种可能性就更大。
• 我听过一位学校负责人的故事——我管他叫罗伯特。罗伯特在一个非常贫困的社区长大，有一个哥哥和一个姐姐，但从未见过他的父亲。他的母亲那时靠做清洁工来维持家庭支出，所以很少在家。他对他上过的学校的描述，听起来像一场噩梦。罗伯特现在住在舒适的郊区，他的两个孩子似乎很享受生活，加入了几个志愿者组织。罗伯特的童年故事中有几个值得注意的重要人物。当罗伯特还是个孩子时，他的祖母住在两个街区之外，他们之间有一种特殊的感情。从他很小的时候，祖母和他就住在一起，后来，祖母帮助他完成学业。他的故事还经常提到一个人，那个人是他所在社区服务中心的体育指导员。罗伯特篮球打得特别好，还参加其他体育活动。体育指导员结婚以后，有了自己的家庭，他还是花不少时间和罗伯特在一起。我认为这两段特殊的关系对罗伯特产生了巨大的影响，使他将自己身上明显独特的天赋付诸实际应用之中。

 促进自身的发展

• 在我看来，旧金山地区这家公司的8位部门经理必须学会如何相互帮助——相互提要求、相互付出。而事实也正是这样，在我与他们定期会面的几个月里，我注意到他们的办公室大门更多的时候是开着的。他们花更多时间相互联系，相互支持，一同解决问题。他们打破了管理团队以前那种孤军奋战的状况。当他们开始以不同方式建立关系并相互支持时，他们变得更加自主，更支持他们的工作团队，从而在整个公司营造了更加高涨的士气。但是，这些经理与他们的同事和下属之间关系的变化，只是整体变化的一部分。此外，他们还学会了如何“管理”他们的总经理。在这几个月里，总经理了解到，以前他和下属在一起工作时，自己是多么苛求和挑剔。这无疑也产生了一些积极的结果。但在我看来，更积极的结果是由8名部门经理组成的团队的变化所推动的，这些部门经理开始以不同方式对待他们的总经理，这真的很重要。他们请总经理给予他们需要的东西，而不是像以往那样在那里等待和生闷气。部门经理开始以礼貌的和建设性的方式向总经理提出反对意见，而不是继续说“是的，先生”​，然后愤愤不平地走开。他们学会了揣摩他的情绪，以便在他的情绪最适合回应别人的时候才去接近他。部门经理学会了支持总经理，所以，总经理反过来也会回报部门经理。
• 在一次与管理团队共同参与的静修活动中，我鼓励部门经理在小组会议上相互给予积极的反馈。起初，他们觉得很难这样做，不是因为他们想不出说些什么话，而是因为他们不习惯在管理团队中给予积极的反馈。通过练习，事情变得容易了，部门经理们学到的部分知识是关于“‘管
• 理’总经理”的，这有助于他们为总经理提供积极的反馈。随着时间的推移，部门经理们发现，当他们变得更加支持下属、同事和老板时，这些人也变得更加支持他们了。这确实产生了一种协同作用，而这8名部门经理行为上的改变，是产生这种积极影响的最主要原因。这种影响向总经理和部门员工两个方向辐射，为整个公司带来了积极的结果。

 管理自身的体验

• 人类的情绪是行动的强大能量来源。当人们生气或害怕时，就会产生巨大的能量。关于被困在汽车中或瓦砾下的人们最终逃生的故事比比皆是。当他们感受到强烈的情绪时，会迸发出惊人的能量。人们甚至说，当他们感受到强烈的情绪时，无法控制自己。对每个人来说，形成有效情绪管理必需的结构体系和调节过程，是发展中的一项重大挑战。有些人比其他人更成功地克服了这一挑战，部分原因当然是他们拥有更加积极的养育环境。成功克服挑战的人能够充分感受到他们的情绪，同时也能体会到在如何表达情绪方面，他们拥有真正的选择。然而，那些没能战胜挑战的人，要么压抑情绪使自己感觉不到，要么被自己的情绪压垮。

 接纳自己

• 接纳自己改变的起点是接纳自己，并且关注自己的内心世界。举例来说，人们可能会问：我为什么过度饮食？我为什么对妻子大吼大叫？我为什么和孩子们在一起的时间这么少？我为什么这么离不开香烟？人们从一开始就采取了这些做法（也许是几年前甚至几十年前）​，因为这是他们能找到的应对某种困境的最好方法。探寻人们做某事的原因可以是个有益的开始，但绝不能成为责备他们的理由。意识到人们为什么会做出这种适应不良的行为，将使得改变的过程顺利进行下去，也会因为将这种行为归咎于自己或他人而使得改变受到阻碍。当人们真正感兴趣的是他们为什么要做某件事，并且承诺要做出改变时，责备就变得无关紧要了。他们可能发现，每当他们害怕工作中的某个项目失败时，就会暴饮暴食。这是一个有趣的发现。这让他们能够想出怎样以不太伤害自己的方式来管理焦虑。但是，责备自己暴饮暴食或者用适应不良的方式控制自己对失败的恐惧，只会妨碍持久的改变。记住夏洛蒂·塞尔弗说过的话，​“敢于变胖”​。对你为什么变胖感兴
• 趣，你就可以变瘦了。
• 某个男人可能发现，他之所以对妻子大喊大叫，是因为他不知道如何（或害怕）与她分享他的一些深刻感情或秘密。他大叫着要和她保持距离，以便保护自己。这非常有趣，而且是他去了解如何分享自己、如何敞开心扉、提高敏感性的第一步。这也许不容易做到，但结果会令人满意。
• 有意义的改变取决于有机体是否做好了准备。当人们觉得应该坚持的时候，当他们准备好每时每刻都做出承诺的时候，改变就会发生。施压无济于事，事实上可能会伤害到你，就像自我责备可能伤害自己一样。当人们感受到压力时，就会顺从或反抗。顺从将产生不太可能维持下去的改变，反抗则会一开始就阻止改变。有意义的改变发生在人们接纳自己之时，然后，他们有兴趣了解自己为什么要进行这样的改变，最后，他们就会确定自己准备好改变了。

 第13章 追求自主的意义

• 这些舞蹈演员的行为有助于说明一个极其重要的观点：负责任不必被视为义务，反而可以与自由联系在一起。他们负责任的行为不是受他人控制的，而是自主的。如果他们感到有压力，必须出现在正确的位置上（如果他们只是内摄他们在舞台上的必要性）​，那就不会那么灵活和自由，表演的神奇感就会消失。但他们的行动是自由的，有着充分的意愿，所以，这些高度自律的舞蹈演员表现出了非凡的创造力。亚伯拉罕·马斯洛也这样认为，他说：​“责任是令人愉快的，履行责任让人快乐。​”对他来讲，​“责任”并不意味着义务或强制，而是意味着根据情况做要做的事。如果你的孩子饿了，你会喂他们。但是，处于爱和对后代的深切责任感而做出的行为与仅出于义务和职责而做事之间有着很大区别。
• 具有讽刺意味的是，追求个人目标的自由，往往导致人们因为自身的脆弱而放弃了大部分的个人自由，例如，由于他们对胜任、自主和联结的内在心理需求没有得到充分满足而形成自我卷入。在我们的经济体系中，大多数人的工作日没有时间回家照料花园，因为工具性（也就是以特定方式行事以获得预期结果的必要性）不允许他们这样做。正如前面阐述过的那样，虽然这些工具性提供了关于如何实现目标的信息，但它们也是人们被欲望、目标以及管理这些工具性的人所控制的手段。上班期间回家照看花园时是自由的吗？全身心投入工作、一心一意追求自己的目标时，他们就自由了吗？要回答这些问题，有必要明确自由的含义。“自由”一词通常适用于社会层面。在社会中，如果人们拥有大量机会来选择做什么和如何生活，同时强制的约束相对较少，那么，我们就认为人们是自由的。
• 在更贴近生活的层面上讲，处于优势地位的人们创造的直接人际环境会限制人们的自由。处于优势地位的人比别人更有权力，他们可以使用这种权威来进行相对的控制（或者，采用相对支持自主的方式）​。本书中的大部分讨论，包括奖励和最后期限等因素的讨论，都涉及在控制人际关系的环境下如何限制自由。
• 这两个例子（一个是一心想着赚钱的女人，另一个是经常迟到的男人）代表了两种形成鲜明对比的个人自由的缺失。第一个例子是遵从内摄的、社会认可的价值观，第二个例子是蔑视这些价值观。两种情况都是人们在受到限制、受到内在力量的驱使时而采取行动。
• 从这个角度看，自由意味着真正的自主。它意味着以一种不受内摄、僵化的内部体系、使人麻痹的自我批评，以及否认限制的力量的约束而行事。自由意味着有自主的意愿，意味着人们在行动中被真正的自我所掌控。
• 问题的一部分在于，那个动荡时期的两极情绪，导致批评家给一些术语赋予了错误的含义。艾伦·布鲁姆基本上把真实和自我放纵描绘成同一件事，他断言，做真实的自己意味着关心自己，而不是关心别人。因此，他错误地暗示，自我肯定的自主和深刻的个人责任感，不可能在同一个人身上共存。诚然，那个时期的反叛大多是不负责任的和放纵的，在某种程度上也是不真实的；相反，这是对内摄的一种僵化反应，这种僵化使人们产生一种“内在的声音”​，听起来很像他们长辈的声音。这种被迫形成的控制的声音，目的是使青少年顺应当时社会的理想，这种声音施加压力、提出要求，并且评判和批评。对这些控制的主要反应，在20世纪50年代是顺从，到了60年代变成了反叛。
• 与此同时，人的弱点是显而易见的，并且能从本质上限制人的自由，存在主义的立场给我们每个人都带来了重大挑战。它告诉我们，我们确实要对自己负责，它要求我们接受这一责任，而不是屈服于混乱和控制的力量。

 来自微信读书